Konspirationsfolket älskar svininfluensan
Jag har hållt mig borta från bloggandet bra länge nu men nu är det dags igen. Senaste månaderna har det helt enkelt hänt för mycket jag inte kan låta bli att kommentera.
Vi börjar med det största. Svininfluensan.
Under väldigt lång tid nu har ämnet ältats i media. På gott och ont. Mediakoncentreringen har lett till, som jag ser det två saker. För det första har den fått lekmän, som jag kallar allmänheten, tro att svininfluensan uppmärksammas särskilt för att den påstås vara extra dödlig. Det stämmer inte. Pandemivarningen har att göra med smittsamheten. Dvs, svininfluensan riskeras smittas till extremt många fler än den vanliga influensan. När folk sen upptäcker att den bara är "lite" dödlig, speciellt nu när toppen inte kommit till Sverige än (det man inte ser finns inte) drar folk den felaktiga slutsatsen att sjukdomen inte är farlig alls. Det är ungefär lika intelligent som att hävda att äkta rysk roulette inte är riskfyllt bara för att man överlevt när man provade trycka på avtryckaren en gång. Även om det inte alltid inträffar när risken finns så är det riskfyllt. Det är precis likadant med pandemivarningar.
Det andra det lett till, som är en konsekvens av att det man inte ser finns inte, är att konspirationsteoretiker börjar dyka upp från sina hålor och sätta griller i folks huvuden gällande hela läkemedelsindustrin, den medicinskavetenskapen och trovärdigheten i forskarens påståenden. Och eftersom folk i allmänhet är rätt usla på att veta hur källkritik fungerar sväljs det mesta med hull och hår utan att ens överväga trovärdigheten i det som sägs.
Vad är det då dessa konspirationsteoreriker påstår och hur väl håller det för granskning? Well, låt mig ta upp deras vanligaste argument. Jag ska för deras skull hoppa över för over the edge påståenden som att vaccinet är till för att minska populationen eller att vaccinen är tillverkat för att ge folk cancer. Det är bara för löjligt för att ens ta på allvar.
Here we go....
1) Vaccinet innehåller kvicksilver och det är farligt!
- Detta är en sanning med modifikation. Det vaccin innehåller är vaccin-konserveringsmedlet thimerosal som i sin tur innehåller kvicksilver. Kändisar, lekmän och andra har försökt hävda det är farligt att det orsakar autism men studie efter studie de senaste åren har helt falsifierat detta påstående. Kvicksilver som ämne är naturligtvis farligt men det handlar mycket om mängden. Vaccinet innehåller 2,5mg (Barn får halva mängden) och det kan jämföras med den mängd man får i sig om man äter ca 2 portioner insjöfisk. Eftersom vi dessutom bara får i oss detta vid ett tillfälle så är faran obetydlig. Då är mat en större riskfaktor. Dessutom kan du få vaccinet utan Thimerosal om du istället väljer engånsdoserna och få vaccinet via nässpray. Således 1-0 till mig.
2) Vaccinet är farligare än influensan, kolla bara vad som hände 1976!
- Detta är att förvanska historien. 1976 dog en soldad i ett H1N1 virus som påminde om viruset från 1918. Med minnet från det så överreagerade man och började massvaccinera. Det visade sig dock väldigt snabbt att viruset var koncentrerat till ett enda område och viruset dog snabbt ut. Man vaccinerade 48 miljoner amerikaner varav 532 personer fick biverkningar och tyvärr dog 25 stycken och eftersom det dog i färre i sjukdomen drar folk idag slutsatsen att vaccin är farligare än influensan. Det är att dra fel slutsats. 1976 var det är en risk på 0,000011083% på att få en biverkning och en risk att dö på 0,00000052% av vaccinet och risken för detta är likvärdig idag om inte ännu mindre då vaccin har blivit bättre. Detta ska jämföras med dödligheten i svininfluensan i bland annat Australien visat sig vara ca 1,5%. Jag vet inte med er, men vilken risk tar du helst? Dessutom har dagans influensa spridits till alla delar av jorden redan, det gjorde den aldrig 1976.
3) Vaccinet har snabbtillverkats och inte hunnits testas, inte ens på riskgrupperna!
- Även detta är en sanning med modifikation. Ja, det har snabbtillverkats lite snabbare än normalt. Nej, det är inte ovanligt med snabbtillverkning. Vaccinet till svininfluensan har till största del följt exakt samma process som varje års influensavaccin. Det är samma vetenskap, samma process, samma ingredienser (förutom annat virus) så varför all uppståndelse nu inte varje år över hur "snabbt" det går och hur "farligt" det är? Jag tror helt enkelt det beror på att mediahypen fått fram "idioterna" som passar på att försöka lura andra "idioter". Om du inte är immunolog eller epidimolog är det svårt att sålla bland allt som påstås. Har då testats? Ja, det har det. Även på barn även om annat påstås. Kan det testas tillräckligt? Nej, men det är också omöjligt. För att få reda på varenda lilla biverkning så skulle man behöva testa det på flera hundra tusen människor och det förstår vem som helst att det är näst intill omöjligt. Det är som jag sade ovan en risk att ta vaccin. Men risken ska jämföras med risken från sjukdomen.
4) Sjukdomen finns inte, det är bara läkemedelsbolag som vill få oss tro det!
- Detta gränsar till att vara ett koko-påstående men jag ska angripa det ändå. När folk diskuterar influensan och vaccinfrågan så tar folk upp saker som att läkemedelsbolag tjänar pengar på det, länder är tvingade att vaccinera och att WHO är styrt av bolagen. Även om detta vore sant så har detta ingen betydelse för influensans existens eller vaccinets effekt. Men hur ser det ut? Mellan april - juli smittades ca 44000 i USA. Hur ser det ut globalt?
Checka: http://flutracker.rhizalabs.com/
Mycket spridning för en sjukdom som inte finns....
Om ni vill läsa mer i ämnet kan jag rekommendera www.sciencebasedmedicine.org
En kanonsida för er som värdesätter fakta inom ämnet medicin.
Nästa vecka inlägg kommer handla om konspirationernas kring 9/11. Väl mött!
Vi börjar med det största. Svininfluensan.
Under väldigt lång tid nu har ämnet ältats i media. På gott och ont. Mediakoncentreringen har lett till, som jag ser det två saker. För det första har den fått lekmän, som jag kallar allmänheten, tro att svininfluensan uppmärksammas särskilt för att den påstås vara extra dödlig. Det stämmer inte. Pandemivarningen har att göra med smittsamheten. Dvs, svininfluensan riskeras smittas till extremt många fler än den vanliga influensan. När folk sen upptäcker att den bara är "lite" dödlig, speciellt nu när toppen inte kommit till Sverige än (det man inte ser finns inte) drar folk den felaktiga slutsatsen att sjukdomen inte är farlig alls. Det är ungefär lika intelligent som att hävda att äkta rysk roulette inte är riskfyllt bara för att man överlevt när man provade trycka på avtryckaren en gång. Även om det inte alltid inträffar när risken finns så är det riskfyllt. Det är precis likadant med pandemivarningar.
Det andra det lett till, som är en konsekvens av att det man inte ser finns inte, är att konspirationsteoretiker börjar dyka upp från sina hålor och sätta griller i folks huvuden gällande hela läkemedelsindustrin, den medicinskavetenskapen och trovärdigheten i forskarens påståenden. Och eftersom folk i allmänhet är rätt usla på att veta hur källkritik fungerar sväljs det mesta med hull och hår utan att ens överväga trovärdigheten i det som sägs.
Vad är det då dessa konspirationsteoreriker påstår och hur väl håller det för granskning? Well, låt mig ta upp deras vanligaste argument. Jag ska för deras skull hoppa över för over the edge påståenden som att vaccinet är till för att minska populationen eller att vaccinen är tillverkat för att ge folk cancer. Det är bara för löjligt för att ens ta på allvar.
Here we go....
1) Vaccinet innehåller kvicksilver och det är farligt!
- Detta är en sanning med modifikation. Det vaccin innehåller är vaccin-konserveringsmedlet thimerosal som i sin tur innehåller kvicksilver. Kändisar, lekmän och andra har försökt hävda det är farligt att det orsakar autism men studie efter studie de senaste åren har helt falsifierat detta påstående. Kvicksilver som ämne är naturligtvis farligt men det handlar mycket om mängden. Vaccinet innehåller 2,5mg (Barn får halva mängden) och det kan jämföras med den mängd man får i sig om man äter ca 2 portioner insjöfisk. Eftersom vi dessutom bara får i oss detta vid ett tillfälle så är faran obetydlig. Då är mat en större riskfaktor. Dessutom kan du få vaccinet utan Thimerosal om du istället väljer engånsdoserna och få vaccinet via nässpray. Således 1-0 till mig.
2) Vaccinet är farligare än influensan, kolla bara vad som hände 1976!
- Detta är att förvanska historien. 1976 dog en soldad i ett H1N1 virus som påminde om viruset från 1918. Med minnet från det så överreagerade man och började massvaccinera. Det visade sig dock väldigt snabbt att viruset var koncentrerat till ett enda område och viruset dog snabbt ut. Man vaccinerade 48 miljoner amerikaner varav 532 personer fick biverkningar och tyvärr dog 25 stycken och eftersom det dog i färre i sjukdomen drar folk idag slutsatsen att vaccin är farligare än influensan. Det är att dra fel slutsats. 1976 var det är en risk på 0,000011083% på att få en biverkning och en risk att dö på 0,00000052% av vaccinet och risken för detta är likvärdig idag om inte ännu mindre då vaccin har blivit bättre. Detta ska jämföras med dödligheten i svininfluensan i bland annat Australien visat sig vara ca 1,5%. Jag vet inte med er, men vilken risk tar du helst? Dessutom har dagans influensa spridits till alla delar av jorden redan, det gjorde den aldrig 1976.
3) Vaccinet har snabbtillverkats och inte hunnits testas, inte ens på riskgrupperna!
- Även detta är en sanning med modifikation. Ja, det har snabbtillverkats lite snabbare än normalt. Nej, det är inte ovanligt med snabbtillverkning. Vaccinet till svininfluensan har till största del följt exakt samma process som varje års influensavaccin. Det är samma vetenskap, samma process, samma ingredienser (förutom annat virus) så varför all uppståndelse nu inte varje år över hur "snabbt" det går och hur "farligt" det är? Jag tror helt enkelt det beror på att mediahypen fått fram "idioterna" som passar på att försöka lura andra "idioter". Om du inte är immunolog eller epidimolog är det svårt att sålla bland allt som påstås. Har då testats? Ja, det har det. Även på barn även om annat påstås. Kan det testas tillräckligt? Nej, men det är också omöjligt. För att få reda på varenda lilla biverkning så skulle man behöva testa det på flera hundra tusen människor och det förstår vem som helst att det är näst intill omöjligt. Det är som jag sade ovan en risk att ta vaccin. Men risken ska jämföras med risken från sjukdomen.
4) Sjukdomen finns inte, det är bara läkemedelsbolag som vill få oss tro det!
- Detta gränsar till att vara ett koko-påstående men jag ska angripa det ändå. När folk diskuterar influensan och vaccinfrågan så tar folk upp saker som att läkemedelsbolag tjänar pengar på det, länder är tvingade att vaccinera och att WHO är styrt av bolagen. Även om detta vore sant så har detta ingen betydelse för influensans existens eller vaccinets effekt. Men hur ser det ut? Mellan april - juli smittades ca 44000 i USA. Hur ser det ut globalt?
Checka: http://flutracker.rhizalabs.com/
Mycket spridning för en sjukdom som inte finns....
Om ni vill läsa mer i ämnet kan jag rekommendera www.sciencebasedmedicine.org
En kanonsida för er som värdesätter fakta inom ämnet medicin.
Nästa vecka inlägg kommer handla om konspirationernas kring 9/11. Väl mött!
Kommentarer
Trackback
