Dagens fråga
Innan svininfluensan sade nästan alla konspiratörer i stil med "om läkemedelsbolagen kommer på ett vaccin mot AIDS så kommer de inte sälja det. De tjänar mer på att bota symtomen". Hur låter det nu? Nu låter det att de vill vi ska ta vaccin för att tjäna pengar. Det leder mig till dagens fråga. Hur tror ni man tjänar mest pengar? Genom att vaccinera eller låta befolkningen få problem som man i sin tur säljer medicin för? Jag har svaret. Har ni?
Vad sägs om att man tar betalt för ett vaccin som inte hjälper alla och som sedan kanske ger bieffekter som man sedan kan sälja läkemedel för?
Företag tar jävligt mycket stryk i dålig PR om så skulle ske.
Men visst. Bevisa att det inte funkar först är mitt råd.
Att inom EU ändra bestämmelserna för vad som är en pandemi för att skrämma upp befolkningen till att ta ett vaccin?
Att sälja miljoner (miljarder?) doser vaccin till länder som skrivit på ett kontrakt eller bota det fåtal som faktiskt fick den "livsfarliga" influensan?
Att ändra ett godkänt vaccin i efterhand och skicka ut den nya varianten till kontrakterade länder?
Att skicka ett helt annorlunda vaccin (inte innehållande kvicksilver f.ö.) till Tysklands elit än till befolkningen? Tyskarna är väldigt skeptiska till vaccinet av den anledningen.
