Tankarurettintellekt

Snart kommer svenska politiker rösta för en lag, den sk IPRED lagen, som egentligen handlar om att intentifiera jakten på fildelare. I och med det springer svenska politiker efter bolagens pipa. 

När man pratar om fildelning hävdar de som är mot fildelning hela tiden att fildelning är detsamma som stöld. Det finns flera problem med det resonemanget och några ska jag ta upp här. För det första kan det inte jämföras med stöld då inget försvinner av nedladdning. Laddar t ex jag ner en låt. så förvinner inte låten. Den finns fortfarande kvar på skivor runt om i världen som artisten kan sälja. Därför anser jag inte det kan jämföras med stöld. För det andra handlar inte fildelning om att stjäla rätten att lyssna på musik eller se en film som tillhör ett bolag eller en artist utan det handlar om rätten att två eller flera personer ska få ingå en överenskommelse om ömsesidigt användande av varandras filer hur mycket de vill. T ex. Person X köper en skiva och lägger in den på datorn. Filerna på datorn tillhör person X, inte artisten eller bolaget! Sen kommer person Y som köpt en annan skiva och lagt in på datorn. Sen kommer de överens sinsemellan att låta varandra ta av varandras filer. Det är detta som är fildelning!

Nu kommer många säga att "de flesta har ju inte köpt en skiva och lagt på datorn" utan att de flesta har bara laddat ner. Det är visserligen sant. Men det är också sant att ALL tillgång till låtar och filmer nångång börjat med att någon köpt en film eller låt som denne person sedan valt att lägga ut så att andra kan ladda ner samtidigt som denne person får tillgång till andras filer. Dvs, bara i och med användandet av diverse hemsidor, program osv ingår man ett avtal där andra får rätt till ens filer sålänge man får tillgång till andras.  För 99% ser det ut sådär. Det är väldigt få som smugglar ut låtar eller filmer på nätet.

Ett annat problem är att skiv-och filmbolagen inte verkar fatta varför man laddar ner. De verkar tro att allt handlar om att man inte vill betala för det man lyssnar eller ser på. Så är det inte! Det handlar om att man med nedladdning får mycket större tillgång till låtar och filmer som man annars aldrig skulle få tag på samt att möjligheten att skräddarsy sin låt-och filmsamling är så mycket större. Om man vill köpa en skiva i handeln är man hänvisad till att köpa de blandningar av låtar bolagen vill vi ska köpa. Men om man som många vill köpa en låt från skiva X, en annan låt från skiva Y och tre låtar från skiva A så går inte det. Då är man tvingad att ladda ner. Detta för att bolagen inte fattat att man måste förändra sättet de distrubuerar sina låtar. De kan inte köra vidare med gamla metoden att packatera låtar på en skiva. Tänk om det i handeln fanns datorer eller maskiner där man kunde bränna sina egna skivor eller mp3 listor från butikens alla skivor och där de tog betalt per låt? T ex 15 låtar 100kr eller liknande. Jag tror många skulle kunna tänka sig att göra på det här sättet istället för att ladda ner "olagligt". Denna sorts försäljning ska ju även finnas på nätet. Men branschen verkar inte ens snudda denna idé med tanken ens. Är jag verkligen så mycket smartare än dom?

Sen har vi filmer. Den filmbransch som är mest drabbad av nedladdning och internet är helt klart porren. Ingen betalar för porr idag. Trots detta gnäller denna bransch ingenting på detta. De vet att de kan tjäna pengar ändå. Filmbranschen har samma problem som musikbolagen. De tror man laddar ner av andra anledningar än de verkliga anledningarna. Visst, pengarna är en faktor. Gratis är gott. Men det är inte hela sanningen. Idag när nätet gör världen transperant kan inte bolagen köra vidare med olika datumsläpp för filmer beroende på var man bor. Man ser som svenskt direkt när en film släpps i USA som man vill se men som svensk tvingas man vänta ytterliggare par månader. Varför ska det behöva vara så? Gör filmerna tillgängliga samtidigt överallt. Då slipper man ladda ned för att man vill se något nu, och inte sen. Ett annat problem är att tanken att filmer släpps i olika format vid olika tillfällen är också förlegad. Först bio, sen dvd och sen tv. Så ser det ut. Varför kan det inte släppas samtidigt på dvd och bio? Jag kanske vill se filmen hemma hellre än bio och varför ska bolagen få bestämma hur jag vill se filmen? Detta är en stor anledning till att man laddar ner. Vissa filmer ser man hellre hemma helt enkelt. Även här borde man öka möjligheterna att ladda ner lagligt precis som mitt förslag till musikbranschen såg ut. Jag lovar, nedladdning skulle minska.

Varför gör bolagen inget av detta då? Det stavas pengar. De vet att de med dessa förändringar skulle tjäna mindre pengar och det är det som är hela grejjen. Artister, bolaget och filmmakare måste helt enkelt inse att tiden där minsta lilla artist eller skådis kunde tjäna rätt mycket är över. Pengarna är idag reserverade för de riktigt bra artisterna och filmmakare. Artister som kan fylla Ullevi och Globen. En artist som gör 2-3 bra låtar per skivsläpp förtjänar inte att bli rik på sitt jobb helt enkelt. Ribban för att lyckas har helt enkelt höjts. Och denna insikt gör de allt för att slippa inse. Det är därför de jagar fildelare med blåslampa. Mitt råd är istället att anpassa er till den nya ekonomin och nya verkligheten. Ingen vill längre betala 200kr för en skiva som är packaterad med låtar man som lyssnar inte ens valt ut själv längre. Ju snabbare ni inser det, desto snabbare kommer ni tjäna mer pengar.