Tro, vetenskap och okunskap
Sen fick Adam och Eva två barn, Cain och Abel, som fick sådan syskonrivalitét att den ene dödade sin bror. Vad gjorde då Gud för att straffa denne för sin otroliga synd? Jo, skickade iväg honom till närmsta stad (var nu den kom ifrån) där han träffade sin kärlek och gifte sig och fick barn. Vilket straff va? Men vad kan man vänta sig av en Gud som tycker incest är helt okej men samtidigt förbannar homosexualitet? Just ja, förklaring till att incest funkade på den tiden finns faktiskt också. "Genetiska felaktiga mutationer fanns inte då och därför fanns heller inga felaktiga gener att sprida vidare" är det man får höra från kristna - som är fullt allvarliga - när man tar upp den saken.
Men den mänskliga synden tog inte slut med brödramordet. I flera hundra år följde en otrolig våg av synder. Nämnde jag att bibeln säger att människor på den tiden blev 900 år gamla? Människan syndade och Gud blev förbannad. Så för 5000 år sedan sa Gud till en gammal herde att bygga en stor ark och samla ihop två exemplar av varje art. Noah tog sig då på kort tid från sin plats i mellanöstern till Antarktis i söder och hämtade pingviner till Grönland i Norr för att hämta isbjörnar. Där i mellan ska han hämtat aligatorer, antiloper, boaormar, björnar, dingos, drontar, elefanter, fjärilar, fladdermöss, flodhästar, grizzlys, godor, hästar, hajar, krokodiler, kakaduor, lejon, larver, myrslokar, maskar, noshörningar, nyckelpigor, orrar, ormsvråkar, paddor, pigghaj, renar, rödspättor, sländor, strutsar, tigrar, tranor, uttrar, ugglor, vargar, vesslor, ålar, åsnor, älgar, ärtsångare, ökenråttor och så vidare. Ni kan lägga till ganska mycket på den listan och ni är inte ens i närheten av hur många djur han måste ha samlat på sig på den där resan tillbaka till arken.
Arken var riktigt stor. Tänk själva hur mycket plats det måste gott åt till djuren. För att inte tänka på hur stort uttrymme för mat som också måste existerat. Hur som helst. Nu satt Noah där med alla djuren på arken. Nu då? Jo, nu kom syndafloden och sköljde bort allt annat liv än dom utvalda som fick leva vidare, skapade grand canyon (ja det är det dom tror) och renade jorden. Men var ifrån kom allt detta vatten?
Jo, enligt bibeln fanns det någonstans i atomosfären att fruset vattentäcke som omringade jorden. Det ska ha funnits där som ett skydd och samtidigt haft effekten att syrenivåerna var mycket högre än idag. Vilket också är deras förklaring till att människor och djur på den tiden levde mycket längre, blev större och starkare. Nåja, detta vattentäcke ska Gud sedan ha låtit falla som vatten över hela jorden och det ska också vara därför jorden idag består av så mycket vatten som den gör. Det finns ju såklart några problem med den historien. Om så mycket vatten skulle ha ramlat ner från jorden som krävs för att översvämma hela jorden så skulle det gett en del problem för Noah. En vattendroppe väger 0,00002 gram. Forskare har räknat ut att det krävs cirka 200.000 miljoner ton (siffran kan vara fel, jag har för mig att den var nåt sånt) vatten för att lyckas översvämma hela jorden. Om så mycket kilon skulle träffa jorden så lovar jag dig att Noahs minsta problem skulle vara vattennivåerna.
Jag stannar här sålänge, jag fortsätter en annan gång. Men om du är kristen. Tror du verkligen på allt detta? Är du verkligen så dum? Om du inte tror på detta. Varför är du kristen? Troligen är ditt svar att din "Gud", din "kristendom" inte ser ut sådär. Det är inget bra svar isåfall. Det skulle egentligen betyda att kristendom kan vara vad som helst oavsett vad "Guds ord" är. I denna tid tar vi bort vissa stycken av bibeln. Bland annat att man ska stena dom otrogna, sälja sina döttrar till sexhandel och att det är fel att tjäna mycket pengar. Vi koncentrerar oss istället på dom stycken vi gillar och då citerar kristna mer än gärna. Problemet är bara då att om 1000 år när vi har hunnit med en massa olika samhällsstrukturer och tider så kanske vi totalt sett genom alla tider lyckats plocka bort alla bibelns stycken - bara inte samtidigt. Och vad är bibeln då?
Mitt största problem med troende är dock inte vad som står i bibeln, eller koranen för den delen. Nej, mitt problem är att majoriteten av dom som kallar sig troende inte vet vad som står i bibeln och koranen. När man citerar från stycken som deras religiösa auktoriteter självfallet aldrig citerat ifrån till dom vet dom inte vad jag snackar om. Dom har nämligen oftast inte ens läst "sin bok" utan bara fått förklarat Guds vilja genom andra. Det är så det funkar. Gud syns inte, hörs inte och märks inte. Därför har människor axlat rollen som förmedlare av vad Gud verkligen vill. Hur dom kan veta det? Dom bär roliga hattar, käppar och kappor. De som säger att de för konversationer med Gud bör inte kallas troende eller frälsta. Dom bör få kallas sitt riktiga namn. Schizofrena.
Jag avslutar med dessa ord. En god människa gör goda saker. En ond människa gör onda saker. Men för att få en god människa göra onda saker, krävs religion.
Godnatt mina damer och herrar.
Jag har faktiskt läst Bibeln. Hela, många gånger.
På universitetet fick vi lära oss granska texterna kritiskt. Vi fick lära oss teorier om deras uppkomst och ursprung.(be mig inte redogöra, jag har inte så mycket i huvudet av det. Då måste jag läsa på)
Det finns folk som tror att allt är vetenskapliga redogörelser. Men de flesta av oss kan se att berättelser inte behöver vara bokstavligt sanna för att ändå kunna berätta stora sanningar.
Vi kan i dessa berättelser se oss själva, precis som i den grekiska mytologin och de grekiska dramerna.
Gamla Testamentet är inte en instruktionsbok. Det är en textsamling tillkommen under lång tid. Berättelser samlade från olika källor. Det är inga dygdemönster som dyker upp i persongalleriet. Ibland ganska obehagliga typer - och ändå blir dom en viktig länk i historien. Den historia som syftar fram mot Jesus.
De lagar som finns i Moseböckerna är vi inte förpliktade till idag. Jesus var tydlig på den punkten.
Så om man vill föra en diskussion om stening, att sälja sin dotter och allt vad det just nu är så kul att läsa om så är rekommendationen att ta det med en judisk rabbin. Han kan säkert förklara hur de ser på saken idag.
Så för att lite vänligt travestera dina egna ord: så har jag inte så mycket emot ateister och agnostiker som sådana - utan mer att dom har så dålig kunskap om bibelsyn och drar slutsatser utifrån sin okunskap.
Då är ju frågan varför din gud ändrat sig. Och varför ska GT ens ingå i bibeln om delar av den inte behöver tas på allvar? Och en annan fråga är om det är värt att dyrka en gud som tyckt aga, slaveri etc är bra saker?
Och bara för att jag tolkar bibeln bokstavligt är jag alltså okunnig? Jag kan redogöra för flera stycken där den kristna moralen går helt emot vad vettiga sansade människor skulle tycka är okej. ska du då också säga att man inte behöver lyssna på det?
En annan fråga är hur du vet vilka delar du ska se som mytologiska och vilka du ska ta mer på allvar? Du väljer utifrån din egen övertygelse om vad som är rätt och fel, eller hur? Så vad har gud ord med det egentligen att göra? Du väljer ju bara bort det du inte gillar - precis som kristna alltid gjort.
Och en fråga uppstår ju. Hur gammal är jorden enligt dig och varifrån har du fått uppfattningen? Är du beredd att inneha en uppfattning som inte stöds av bibeln? Om inte, då är du skenhelig. Och det är väl en synd?
Och varför ska jag fråga hur folk ser på saken idag? Vi pratar väl om vad GUD menar, och inte om vad VI VILL gud ska mena?
Nu var det inte dig personligen jag kallade okunnig...
Gamla Testamentet finns kvar därför att vi kan läsa det i ljuset av Nya testamentet. Vi väljer inte bort delar - det som står där står där. Men kyrkan har aldrig svalt allt utan att värdera det man läser. I alla tider har vi vetat att flera berättelser i GT inte är unika för Bibeln... de kan återfinnas i andra samlingar. Vi kan se på språk och innehåll och form om det är myt/allegori/sedelärande berättelse. Andra mer krönikeliknande texter kan vi spåra historiska fakta i, men som med all historieupptäckning får man räkna med att det inte stämmer med alla detaljer. Men texten berättar kanske ändå tillräckligt för att vi ska känna doften av tid och anda.
Sen finns poetiska böcker som vi kan finna tröst i, finna ord för våra egna känslor...
Poängen med kristen tro är inte ett antal regler. Poängen är inte ens bibeln. Det är Jesus det handlar om.
Gamla Testamentet säger mer om hur människan är än om hur Gud är. Det är människors tankar och handlingar, det är människor som håller tal och talar om Gud. Det är en lagsamling som ett nomadfolk höll sig med under tuffa villkor i öknen.
Gud förändras inte, men vi människor lever och våndas under olika villkor under olika tidsåldrar. Därför återfinns i Bibeln många bilder, många olika tankar om Gud.
Självklart påverkas jag i min tro av den tid vi lever i. Guds ord är inte statiskt, det har många bottnar och därför kan man
och ska man alltid fråga sig vad det innebär för oss i vår tid. Våra villkor är inte riktigt desamma som för tusentals år sedan.
Jag vet att det finns dom som med hjälp av släktavlor räknat ut hur gammal jorden då skulle vara. Jag kan väl inte riktigt se att det skulle vara helt tillförlitligt... det står alltså inte rakt upp och ner nånstans.
Att jag föreslog att du kunde höra med en rabbin var enbart för att jag inte riktigt vet i vilken mån man tillämpar den gamla lagen. Kan bara svara för att kristna har ingen förpliktelse till den. Jesus har löst oss.
Det finns alltid en risk att man projicerar sina önskningar på Gud, och ger honom drag som man önskar att han ska ha och åsikter som man vill få stöd för. Och de som ägnar sig åt det tar ibland nåt lösryckt och tillämpar. Det brukar bli sekter av sånt.
Men det är lika vanligt att folk som inte kan/vill tro också har önskningar om vad Gud ska vilja/tycka... Det kan bli lika fel.
Varför vill man ha en ond gud?
Den Gud som blev människa i Jesus är inte ute efter att straffa och döma. Han frågar efter de utstötta och sargade, han upprättar och friar från anklagelser. Hård är han bara mot självgoda, arroganta, grymma och giriga...
Gamla Testamentets ibland grymma berättelser visar oss hur ond en värld blir om inte barmhärtigheten finns - den barmhärtighet Jesus visar.
Att sen inte kristna alltid klarar att leva upp till den nivån det är sant. Kristna är inte bättre eller sämre människor än folk i allmänhet. Därför behövs försoningen... men det går jag inte in på nu eftersom det är en annan diskussion.
Allt du säger låter som den moderate religion jag vill se. Problemet jag har med det är bara att jag inte tror på det. Det går inte skala bort hur mycket som helst, tolka bort hur mycket som helst eller strunta i hur mycket som helst och ändå kunna kalla sig kristen. Iallafall inte i min värld.
Och nej, det handlar inte om Jesus. Det handlar vad det står. Och om det som står om Jesus och annat i bibeln inte är sant. Vad är Jesus då?
